De koolstofbelasting, die vaak wordt gezien als een belangrijk instrument voor de energietransitie, leidt tot heftige discussies over de economische, sociale en milieueffecten ervan.
Wat is de koolstofbelasting en hoe werkt het?
De koolstofbelasting, ook bekend als het Europese emissiehandelssysteem(ETS) is een mechanisme om de uitstoot van koolstofdioxide (CO₂) te verminderen. Deze belasting is gebaseerd op het idee van “de vervuiler betaalt”: bedrijven moeten emissierechten kopen die overeenkomen met de hoeveelheid CO₂ die ze uitstoten. De emissierechten worden vervolgens verhandeld op een markt waar hun aantal elk jaar afneemt om te voldoen aan de CO2-neutraliteitsdoelen die door de Europese Unie zijn vastgesteld.
In 2027 wordt dit via ETS 2 uitgebreid naar de sectoren gebouwen en transport. Dit betekent dat leveranciers van fossiele brandstoffen zoals gas en stookolie ook emissierechten zullen moeten kopen om de uitstoot van deze sectoren te dekken. De prijs van de emissierechten en het effect ervan op de consument zal doorslaggevend zijn voor de geleidelijke vermindering van de CO₂-uitstoot.
Welke invloed zal dit hebben op de verwarmingsrekening van huishoudens?
Het effect van ETS 2 op de rekeningen van huishoudens kan niet groter zijn. Door de stijging van de CO₂-prijs zullen leveranciers van gas en stookolie hun prijzen moeten aanpassen, wat zal leiden tot hogere energierekeningen. Volgens een studie (ULiège) zou een gemiddelde prijs van €100 per ton CO₂ de gasfactuur voor verwarming met ongeveer €420 per jaar kunnen verhogen voor een gemiddelde consument in België, of ongeveer 24% van de jaarlijkse energiefactuur. Deze stijging kan op korte termijn gematigd zijn, maar op lange termijn zal de impact op de meest kwetsbare gezinnen waarschijnlijk veel groter zijn, vooral omdat de begeleidende maatregelen, zoals het Sociaal Klimaatfonds, hun doeltreffendheid nog niet hebben bewezen. (Effecten van de invoering van een koolstofbelasting: het belang van de marktomvang )
Winstgevendheid op de proef gesteld voor bedrijven
De studie van Axylia over de impact van de koolstofbelasting op grote Belgische bedrijven toont aan dat minder dan de helft van de Bel 20 bedrijven winstgevend zou zijn als ze de kosten van hun CO₂-uitstoot tegen 127 euro per ton zouden moeten dragen. (Impacts of introducing a carbon tax: the importance of market size.) Als we AB InBev als voorbeeld nemen, met een EBITDA (winst voor rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie) van bijna €19 miljard, zou dit bedrijf gemakkelijk een koolstofrekening van €3,3 miljard kunnen absorberen. Maar voor bedrijven als Solvay, waarvan de CO2-rekening meer dan 4,2 miljard zou bedragen, zou dit een fatale klap voor hun winstgevendheid kunnen betekenen. (Een koolstofheffing zou minder dan de helft van de bedrijven in de Bel 20 winstgevend laten).
Dit zou kunnen leiden tot hogere productiekosten en een risico op delokalisatie, vooral in sectoren zoals staal of cement, waar de kosten van decarbonisatie bijzonder hoog zijn. De industriële sector, die verantwoordelijk is voor een aanzienlijk deel van de CO₂-uitstoot in België, zal massaal moeten investeren om concurrerend te blijven en tegelijk zijn koolstofvoetafdruk te verkleinen. De Belgische industrie zou daarom tussen nu en 2050 minstens 25 miljard euro extra moeten investeren om de doelstellingen van koolstofneutraliteit te halen. (Ontkoling: de Belgische industrie zal tegen 2050 minstens €25 miljard meer moeten investeren).
Politieke en sociale gevolgen: een kloof die moet worden overbrugd
Koolstofbelasting is een onderwerp dat de Belgische politiek diep verdeelt. Linkse partijen zoals de PS en Ecolo steunen de invoering ervan, maar dringen aan op de noodzaak van sociale maatregelen om kwetsbare gezinnen te beschermen. Rechtse partijen zoals de MR en Open VLD pleiten daarentegen voor een geleidelijke invoering en rekening houden met de sociale gevolgen. De PTB van haar kant verwerpt deze belasting categorisch, omschrijft het als “klimaat-elitair” en is van mening dat het de ongelijkheid alleen maar versterkt.
Het debat over de koolstofbelasting in België weerspiegelt het spanningsveld tussen klimaatdoelstellingen en sociale bekommernissen. Vakbonden zoals het ABVV (Algemene Federatie van de Arbeid in België) hebben hun bezorgdheid geuit over de impact van deze belasting op de armste gezinnen. Volgens Jean-François Tamellini, algemeen secretaris van het Waalse ABVV, “zullen waarschijnlijk alleen de minstbedeelden de gevolgen van de koolstofbelasting ondervinden” als ze geen geloofwaardige alternatieven hebben om hun energieverbruik te verminderen. (Serret, 2024).
De cruciale rol van compenserende maatregelen en herverdeling
De echte uitdaging van de koolstofbelasting ligt in het vermogen om een eerlijke overgang te genereren. Om de negatieve effecten op huishoudens te verzachten, moeten de inkomsten uit ETS 2 worden gebruikt om de energietransitie en sociale maatregelen te financieren. In Europa zijn mechanismen zoals het Sociaal Klimaatfonds bedoeld om de inkomsten te herverdelen om mensen in meer precaire situaties te helpen, door hen investeringssteun te geven voor milieuvriendelijkere apparatuur of om isolatiewerkzaamheden te financieren. (Denoël, 2024). Het succes van deze herverdeling hangt af van de manier waarop de nationale regeringen deze maatregelen ontwikkelen. Het gebrek aan duidelijkheid over de verdeling van de middelen en het ontbreken van concrete maatregelen om steun voor de meest kwetsbare huishoudens te garanderen, blijven belangrijke knelpunten. Het is daarom essentieel om te zorgen voor een streng en eerlijk beheer, anders kan de koolstofbelasting dramatische sociale gevolgen hebben, waardoor de ongelijkheid toeneemt en de acceptatie door het publiek afneemt.
Conclusie: Een essentiële maar complexe oplossing
De koolstofbelasting is een essentiële hefboom om de klimaatdoelstellingen van Europa te bereiken, maar moet gepaard gaan met duidelijke en doeltreffende herverdelingsmaatregelen om een eerlijke overgang te garanderen. Een slecht doordachte of te plotselinge belasting kan de sociale ongelijkheid vergroten en het concurrentievermogen van bedrijven ondermijnen. Als de inkomsten echter op de juiste manier worden geherinvesteerd in de energie- en sociale transitie, kan de koolstofbelasting een sleutelrol spelen in het koolstofvrij maken van de economie en tegelijkertijd de meest kwetsbare burgers beschermen.
De manier waarop België, en Europa in het algemeen, met deze transformatie omgaat, zal bepalen of de koolstofbelasting een instrument voor vooruitgang wordt of een splijtzwam die de ongelijkheden vergroot. Het is daarom absoluut noodzakelijk om een evenwicht te vinden tussen de urgentie van de klimaatverandering en de bescherming van de meest kwetsbaren om een eerlijke energietransitie te garanderen.
De koolstofbelasting: uitdagingen en vooruitzichten voor de energietransitie
De koolstofbelasting, die vaak wordt gezien als een belangrijk instrument voor de energietransitie, leidt tot heftige discussies over de economische, sociale en milieueffecten ervan.
Wat is de koolstofbelasting en hoe werkt het?
De koolstofbelasting, ook bekend als het Europese emissiehandelssysteem (ETS)is een mechanisme om de uitstoot van koolstofdioxide (CO₂) te verminderen. Deze belasting is gebaseerd op het idee van “de vervuiler betaalt”: bedrijven moeten emissierechten kopen die overeenkomen met de hoeveelheid CO₂ die ze uitstoten. De emissierechten worden vervolgens verhandeld op een markt waar hun aantal elk jaar afneemt om te voldoen aan de CO2-neutraliteitsdoelen die door de Europese Unie zijn vastgesteld.
In 2027 wordt dit via ETS 2 uitgebreid naar de sectoren gebouwen en transport. Dit betekent dat leveranciers van fossiele brandstoffen zoals gas en stookolie ook emissierechten zullen moeten kopen om de uitstoot van deze sectoren te dekken. De prijs van de emissierechten en het effect ervan op de consument zal doorslaggevend zijn voor de geleidelijke vermindering van de CO₂-uitstoot.
Welke invloed zal dit hebben op de verwarmingsrekening van huishoudens?
Het effect van ETS 2 op de rekeningen van huishoudens kan niet groter zijn. Als de prijs van CO₂ stijgt, zullen gas- en stookolieleveranciers hun prijzen moeten aanpassen, wat zal leiden tot hogere energierekeningen. Volgens een studie (uliège) zou een gemiddelde prijs van €100 per ton CO₂ de gasfactuur voor verwarming met ongeveer €420 per jaar kunnen doen stijgen voor een gemiddelde consument in België, of ongeveer 24% van de jaarlijkse energiefactuur. Deze stijging kan op korte termijn gematigd zijn, maar op lange termijn zal de impact op de meest kwetsbare gezinnen waarschijnlijk veel groter zijn, vooral omdat de begeleidende maatregelen, zoals het Sociaal Klimaatfonds, hun doeltreffendheid nog niet hebben bewezen. (Ernst, 2022)
Winstgevendheid op de proef gesteld voor bedrijven
De studie van Axylia over de impact van de koolstofbelasting op grote Belgische bedrijven toont aan dat minder dan de helft van de Bel 20 bedrijven winstgevend zou zijn als ze de kosten van hun CO₂-uitstoot tegen 127 euro per ton zouden moeten dragen. (Ernst, 2022) Als we AB InBev als voorbeeld nemen, met een EBITDA (winst voor rente, belastingen, afschrijvingen en waardeverminderingen) van bijna €19 miljard, zou dit bedrijf gemakkelijk een koolstoffactuur van €3,3 miljard kunnen absorberen. Maar voor bedrijven als Solvay, waarvan de koolstoffactuur meer dan 4,2 miljard zou bedragen, zou het een fatale klap voor hun winstgevendheid kunnen zijn. (Paquay, 2024).
Dit zou kunnen leiden tot hogere productiekosten en een risico op delokalisatie, vooral in sectoren zoals staal of cement, waar de kosten van decarbonisatie bijzonder hoog zijn. De industriële sector, die verantwoordelijk is voor een aanzienlijk deel van de CO₂-uitstoot in België, zal massaal moeten investeren om concurrerend te blijven en tegelijk zijn koolstofvoetafdruk te verkleinen. De Belgische industrie zou daarom tussen nu en 2050 minstens 25 miljard euro extra moeten investeren om de doelstellingen van koolstofneutraliteit te halen. (Van De Weyer & Delrue, 2024).
Politieke en sociale gevolgen: een kloof die moet worden overbrugd
Koolstofbelasting is een onderwerp dat de Belgische politiek diep verdeelt. Linkse partijen zoals de PS en Ecolo steunen de invoering ervan, maar dringen aan op de noodzaak van sociale maatregelen om kwetsbare gezinnen te beschermen. Rechtse partijen zoals de MR en de Open VLD pleiten daarentegen voor een geleidelijke invoering en een flexibeler belastingsysteem.
Het PTB verwerpt deze belasting categorisch. Het PTB wijst deze belasting categorisch af, omdat het de enige manier is om ervoor te zorgen dat er rekening wordt gehouden met de sociale gevolgen van de belasting.
Ze is ook beschreven als “klimaat-elitair” en gelooft dat het de ongelijkheden alleen maar versterkt.
Het debat over de koolstofbelasting in België weerspiegelt het spanningsveld tussen klimaatdoelstellingen en sociale bekommernissen. Vakbonden, zoals het ABVV (Algemene Federatie van de Arbeid in België), hebben hun bezorgdheid geuit over de impact van deze belasting op de armste gezinnen. (Serret, 2024).
De cruciale rol van compenserende maatregelen en herverdeling
De echte uitdaging van de koolstofbelasting ligt in het vermogen om een eerlijke overgang te genereren. Om de negatieve effecten op huishoudens te verzachten, moeten de inkomsten uit ETS 2 worden gebruikt om de energietransitie en sociale maatregelen te financieren. In Europa zijn mechanismen zoals het Sociaal Klimaatfonds bedoeld om de inkomsten te herverdelen om mensen in meer precaire situaties te helpen, door hen investeringssteun te geven voor milieuvriendelijkere apparatuur of om isolatiewerkzaamheden te financieren. (Denoël, 2024
). Het succes van deze herverdeling hangt af van de manier waarop de nationale regeringen deze maatregelen ontwikkelen. Het gebrek aan duidelijkheid over de verdeling van de fondsen en het ontbreken van concrete maatregelen om steun voor de meest kwetsbare huishoudens te garanderen, blijven belangrijke knelpunten. Het is daarom essentieel om te zorgen voor een streng en eerlijk beheer, anders kan de koolstofbelasting dramatische sociale gevolgen hebben, waardoor de ongelijkheid toeneemt en de acceptatie door het publiek afneemt.
Conclusie: Een essentiële maar complexe oplossing
Karno, een speler in de energietransitie door de aanleg van koolstofarme verwarmingsnetwerken, is het ermee eens dat de koolstofbelasting een essentiële hefboom is om de Europese klimaatdoelstellingen te bereiken en de overgang naar een koolstofarme economie te versnellen. Het is echter cruciaal dat het op een eerlijke en sociaal verantwoorde manier wordt geïmplementeerd.
Een slecht doordachte of te plotselinge belasting zou de sociale ongelijkheid kunnen vergroten en het concurrentievermogen van bedrijven kunnen ondermijnen. Als de inkomsten echter op de juiste manier worden geherinvesteerd in de energie- en sociale transitie, kan de koolstofbelasting een sleutelrol spelen in het koolstofvrij maken van de economie en tegelijkertijd de meest kwetsbare burgers beschermen.
De manier waarop België, en Europa in het algemeen, met deze transformatie omgaat, zal bepalen of de koolstofbelasting een instrument voor vooruitgang wordt of een splijtzwam die de ongelijkheden vergroot. Het is daarom absoluut noodzakelijk om een evenwicht te vinden tussen de urgentie van de klimaatverandering en de bescherming van de meest kwetsbaren om een eerlijke energietransitie te garanderen.
Bronnen:
- Denoël, T. (2024, 6 juni). La taxe carbone, sujet électoral tabou. Le Vif.
- Ernst, L. (2022). Impacts of introducing a carbon tax: the importance of market size [Masterproef, HEC-Ecole de gestion de l’Université de Liège]. MatheO.
- Ernst, L. (2021-2022). Impacts of introducing a carbon tax: the importance of market size. Master in managementwetenschappen (gespreid rooster), HEC-Ecole de gestion de l’Université de Liège, Luik.
- Paquay, M. (2024, 23 maart). Een koolstofbelasting zou minder dan de helft van de Bel 20-bedrijven winstgevend maken. L’Echo.
- Serret, P. (2024, 26 maart). KLIMAAT – Zullen de minder rijken de enigen zijn die de dupe worden van de koolstofbelasting? L’Avenir.
- Van De Weyer, M., & Delrue, M. (2024, 15 juni). Decarbonisatie: de Belgische industrie zal tegen 2050 minstens 25 miljard euro meer moeten investeren. L’Echo.